VMware, Broadcom et nous : quand la dépendance devient une leçon de souveraineté

# VMware, Broadcom et nous : quand la dépendance devient une leçon de souveraineté

Je vais être direct. Ce que VMware — ou plutôt Broadcom, puisque c'est désormais lui qui tient les rênes — est en train de faire en Europe n'est pas une « révision d'offre ». C'est une démonstration de force. Et si nous continuons à la lire comme un simple événement commercial, nous passons à côté de quelque chose de fondamental.

Depuis le rachat de VMware par Broadcom, finalisé fin 2023, le secteur de la virtualisation européenne vit sous tension. En 2026, les conséquences de cette consolidation sont désormais lisibles, concrètes, documentées par des centaines de DSI qui ont reçu des notifications de changement de contrat, de réorganisation des licences, de suppression de certaines formules d'entrée de gamme. La terminologie a changé. Les modèles d'abonnement ont été redessinés. Les relations commerciales locales ont été centralisées. Et au bout du compte, la marge de manœuvre des entreprises européennes — PME comme ETI — s'est réduite.

Mais je ne veux pas m'attarder sur les détails contractuels. Ce qui m'intéresse, c'est ce que cela révèle sur notre rapport collectif à la dépendance technologique.

Nous savions. Nous n'avons pas bougé.

Il faut avoir l'honnêteté de le dire : rien de ce qui se passe aujourd'hui n'était imprévisible. La concentration du marché de la virtualisation autour d'un acteur américain dominant était un fait structurel depuis des années. Les signaux d'alerte étaient là — dans les discussions en coulisse de chaque conférence tech européenne, dans les rapports de l'ANSSI, dans les recommandations du CLOUD Act awareness que certains RSSI agitaient déjà comme un drapeau rouge.

Mais voilà : VMware fonctionnait. Les équipes IT avaient leurs automatisations, leurs scripts, leur culture de l'outil. Migrer vers autre chose, c'est du risque opérationnel, du budget, du temps de formation. Et dans une PME ou une ETI, le temps est la ressource la plus rare. Alors on a prolongé les licences. On a renouvelé. On a repoussé la décision.

Broadcom a simplement accéléré une prise de conscience que nous aurions dû avoir plus tôt.

La virtualisation, c'est le socle. Pas un détail.

J'entends parfois des dirigeants d'entreprise relativiser : « La virtualisation, c'est de la plomberie. L'important, c'est ce qu'on fait tourner dessus. » C'est une erreur de raisonnement que je veux déconstruire ici, parce qu'elle coûte cher.

La couche de virtualisation, c'est précisément l'endroit où se jouent la résilience, la portabilité et — au fond — la liberté architecturale d'un système d'information. Celui qui contrôle l'hyperviseur contrôle les conditions d'exécution de tout le reste. Changer de fournisseur à ce niveau n'est pas anodin : c'est une opération chirurgicale sur le cœur du SI. C'est exactement pour ça que les acteurs américains ont su verrouiller cette couche avec autant d'efficacité.

Quand VMware — pardon, Broadcom — décide de restructurer son offre, il ne modifie pas un service parmi d'autres. Il redéfinit les conditions de fonctionnement de milliers d'infrastructures européennes. Et il le fait depuis Palo Alto, sans mandat de nos régulateurs, sans obligation de rendre compte à nos marchés.

Ce que l'Europe a, et qu'elle sous-utilise

Il existe des alternatives. Je ne vais pas dresser une liste exhaustive — ce n'est pas le propos — mais je pense qu'il faut nommer au moins une réalité : l'écosystème open source européen de la virtualisation existe, il est mature, et il est sous-exploité par les entreprises du continent.

Proxmox Virtual Environment, développé par la société autrichienne Proxmox Server Solutions, en est l'exemple le plus emblématique. Ce n'est pas un produit expérimental. C'est une plateforme deployée dans des environnements de production sérieux, avec un modèle de support professionnel, une communauté active et une roadmap transparente. Et contrairement à VMware, son code est auditable. Sa gouvernance est européenne. Ses données de télémétrie ne traversent pas l'Atlantique.

Est-ce que Proxmox répond à tous les cas d'usage qu'une grande ETI peut avoir ? Non, pas systématiquement. Il y a des scénarios de complexité extrême où la migration demandera des efforts significatifs. Mais pour une majorité de PME et d'ETI européennes, le fossé fonctionnel est bien plus faible qu'on ne le croit — et bien moins large que le fossé de dépendance que l'on accepte en restant sur l'acteur américain.

Le problème n'est pas technique. Il est culturel et organisationnel. Nous avons construit des équipes IT autour des certifications VMware. Nous avons écrit des appels d'offres avec VMware comme référentiel implicite. Nous avons considéré pendant des années que « industrie standard » voulait dire « acteur américain dominant ». Il faut désapprendre ça.

L'occasion que Broadcom nous offre, sans le vouloir

Il y a quelque chose d'ironique — et presque d'utile — dans la brutalité de la stratégie de Broadcom. Elle a réveillé des DSI qui dormaient. Elle a rendu soudainement très concret un risque que beaucoup théorisaient sans jamais le budgéter.

Je connais des responsables infrastructure qui ont ouvert, pour la première fois depuis des années, une vraie conversation avec leur direction sur la souveraineté de leur SI. Non pas parce qu'ils avaient lu un rapport de think tank ou suivi une recommandation réglementaire, mais parce qu'ils venaient de recevoir une notification de changement de contrat qui les mettait sous pression financière et opérationnelle immédiate.

Parfois, c'est le choc tarifaire qui fait ce que les discours n'ont pas réussi à faire. Je le prends comme une mauvaise nouvelle avec un effet secondaire positif.

Ce que je pense qu'il faut faire maintenant

Il faut arrêter de traiter la souveraineté numérique comme un sujet de compliance ou de communication institutionnelle. C'est un enjeu de compétitivité opérationnelle. Les entreprises européennes qui auront réussi à diversifier leur socle d'infrastructure d'ici trois ans ne seront pas seulement moins exposées aux décisions unilatérales d'un acteur américain. Elles seront aussi plus agiles, parce qu'elles auront reconstruit une capacité interne à comprendre et à piloter leur propre infrastructure.

Il faut aussi que les acheteurs publics et privés cessent de considérer que choisir un acteur européen est un acte militant ou risqué. C'est un acte de gestion saine du risque fournisseur. Et en 2026, avec ce que nous savons sur la concentration du marché américain et les effets du CLOUD Act, ne pas diversifier est la vraie prise de risque.

Enfin — et c'est peut-être le message le plus important — il faut financer et valoriser l'expertise européenne en infrastructure. Les ingénieurs qui maîtrisent les alternatives souveraines, qui savent mener une migration, qui comprennent les enjeux de portabilité et d'interopérabilité : ce sont eux, au fond, qui rendront la souveraineté numérique concrète. Pas les déclarations politiques. Pas les plans de financement européens. Eux.

VMware a changé. Broadcom a décidé. L'Europe, elle, doit choisir — et vite.