ASML sous pression américaine : le réveil douloureux de la dépendance européenne en lithographie

# ASML sous pression américaine : le réveil douloureux de la dépendance européenne en lithographie

Le bras de fer américain révèle une fracture structurelle

En 2026, ASML reste l'unique fabricant mondial de machines de lithographie EUV — une position que l'Europe a le droit de considérer comme une fierté industrielle. Sauf que cette fierté a une limite désormais impossible à ignorer : Washington, via ses mécanismes de contrôle des exportations, continue d'exercer une pression directe sur les ventes du groupe néerlandais vers certains marchés. Ce que cela révèle n'est pas un problème ASML. C'est un problème européen.

Le paradoxe est brutal. L'Europe abrite le seul acteur capable de produire les équipements sans lesquels aucune puce avancée ne peut exister. Et pourtant, c'est Washington qui décide, en partie, à qui ces machines peuvent être vendues. Les industriels européens — fabricants de semi-conducteurs, équipementiers, donneurs d'ordre — se retrouvent exposés à une contrainte géopolitique qu'ils n'ont ni négociée ni acceptée. Il faut le dire clairement : ce n'est pas de la politique commerciale, c'est de la subordination technologique.

Intel Foundry, qui a engagé des discussions pour ancrer une partie de sa production en Europe dans le cadre du European Chips Act, illustre le paradoxe à l'œuvre : même lorsqu'un acteur américain s'installe sur le sol européen, la chaîne de décision reste transatlantique, asymétrique, et orientée vers les intérêts de Washington.

Ce que les industriels européens peuvent encore faire

Face à cette réalité, plusieurs industriels européens choisissent de ne pas attendre. STMicroelectronics, acteur franco-italien dont le positionnement dans la chaîne semi-conducteur européenne est stratégique, accélère ses engagements capacitaires en Europe continentale. L'objectif n'est pas de s'affranchir d'ASML — ce serait illusoire à court terme — mais de sécuriser des accords d'approvisionnement de long terme qui réduisent l'exposition aux aléas géopolitiques américains.

La vraie question pour les DSI et CTO de PME/ETI européennes n'est pas abstraite : elle touche directement aux délais d'approvisionnement en composants, à la résilience des chaînes de production, et in fine à la capacité de livrer. Une perturbation dans l'accès aux équipements de lithographie, même indirecte, se traduit par des tensions sur les composants embarqués, les microcontrôleurs, les puces de sécurité qui équipent vos produits et vos infrastructures.

Je pense que l'Europe a encore une fenêtre d'action. Mais elle se ferme. Le European Chips Act a posé des bases budgétaires réelles. Ce qu'il manque, c'est une doctrine industrielle qui traite explicitement la question du contrôle des exportations comme un enjeu de souveraineté — et pas seulement comme un sujet de politique étrangère réservé aux diplomates. Les industriels européens qui sécurisent aujourd'hui leur accès à la lithographie par des partenariats directs et des engagements pluriannuels avec ASML ne font pas de l'opportunisme : ils font de la survie stratégique.

Laisser Washington décider seul de qui peut accéder à la technologie européenne n'est pas une fatalité. C'est un choix — et pour l'instant, c'est l'Europe qui le fait par défaut.